廣東寶麗雅公司　葉中平

本月是美國(guó)訴中國(guó)臥室實(shí)木家具反傾銷復(fù)審的立案時(shí)間，筆者估計(jì)這個(gè)復(fù)審案也會(huì)如原審一樣獲得讀者關(guān)注。反傾銷如此頻繁地跳入我們的視野，國(guó)人也從恐懼、回避之中變得逐漸理性起來(lái)，勇敢面對(duì)的企業(yè)越來(lái)越多。

本專欄已經(jīng)連續(xù)出半年了，因筆者公司在2003年經(jīng)歷一場(chǎng)美國(guó)反傾銷官司，所以專欄中也涉及到反傾銷的問(wèn)題，其中《反傾銷比“特保”更具殺傷力》一文被大量轉(zhuǎn)載,文中觀點(diǎn)也為好多專家學(xué)者采用。筆者也常收到一些咨詢反傾銷問(wèn)題的電郵，他們都想與被稱為“廣東反傾銷第一人”的筆者進(jìn)行反傾銷方面的討論。

反傾銷是被世貿(mào)組織所允許的合法保護(hù)手段。現(xiàn)在反傾銷制度在全球擴(kuò)散，形勢(shì)嚴(yán)峻。無(wú)論是應(yīng)訴還是不應(yīng)訴，最終對(duì)于企業(yè)來(lái)講都是一個(gè)沉重的話題———應(yīng)訴有應(yīng)訴的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)訴有不應(yīng)訴的損害。

如果應(yīng)訴，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)極為明顯：巨額訴訟成本首先擺在面前。遭遇反傾銷訴訟，所需要收集的證據(jù)、履行的程序遠(yuǎn)非企業(yè)自身能夠完成，必須聘請(qǐng)專業(yè)的外國(guó)律師。而漫長(zhǎng)的反傾銷程序，填問(wèn)卷、初裁、調(diào)查、終裁、復(fù)審等一系列過(guò)程，將使企業(yè)在哪怕贏得訴訟之前，不得不先支付不菲的律師費(fèi)用開(kāi)支，并動(dòng)用企業(yè)大量的人力物力資源。更何況還有一個(gè)年度復(fù)審，每次審查都有可能花費(fèi)與第一次同樣的支出；過(guò)高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)同樣是困擾企業(yè)的難題。國(guó)際反傾銷立法的制度缺陷，反傾銷當(dāng)事各方在利益結(jié)構(gòu)上存在不平衡，國(guó)際反傾銷法中規(guī)定的當(dāng)事各方存在嚴(yán)重的信息和權(quán)利不對(duì)稱，都是造成加大敗訴風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

然而不應(yīng)訴又有另外一番景象。整個(gè)行業(yè)不應(yīng)訴，被缺席審判，必輸無(wú)疑；有的企業(yè)應(yīng)訴，自己不應(yīng)訴，會(huì)有三個(gè)結(jié)果：1、大家相安無(wú)事；2、全行業(yè)滿盤皆輸；3、行業(yè)洗牌，在一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)上把你淘汰出局。

嚴(yán)峻的形勢(shì)，現(xiàn)實(shí)的危害，制度的缺陷，都提醒我們要謹(jǐn)慎對(duì)待反傾銷。與其狼來(lái)了再打，不如修好羊圈，將其拒之于門外。企業(yè)必須將降低反傾銷風(fēng)險(xiǎn)納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。據(jù)悉，香港幾家大型制衣企業(yè)已聘請(qǐng)美國(guó)反傾銷律師進(jìn)行相關(guān)工作，以應(yīng)對(duì)2008年特保期過(guò)后紡織品的反傾銷浪潮。

企業(yè)要將反傾銷納入戰(zhàn)略規(guī)劃，跳出中國(guó)企業(yè)慣用的思維方式的框框，為融入國(guó)際一體化做好必須的功課。有效的細(xì)分行業(yè)協(xié)會(huì)的作用在避免反傾銷的可能性方面作用是巨大的。與此同時(shí)，還要走新型企業(yè)化的道路，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這樣才能最有效地在市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，通過(guò)質(zhì)量技術(shù)的創(chuàng)新，創(chuàng)造自己的品牌，而不僅僅依靠降價(jià)來(lái)擴(kuò)大銷量。同時(shí)企業(yè)要做產(chǎn)品的平衡與市場(chǎng)平衡工作，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

摘自《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)》（2005年11月14日 天下周刊）